Ювенальная юстиция

Встретился с раннее незнакомым термином - ювенильная юстиция. Оказалось, что собираются ввести новый вид судов, юрисдикции которых будут подлежать все дела, которые связаны с несовершеннолетними. Какие мнения на этот счет?

Советую посмотреть

О. А я как раз закон о ней ищу в гугле. Smile

Ни слова из этого доклада не услышал про ювенальные юстиции. Про ювенальный пакет законов - услышал, а про юстиции-...

Русских в Германии посадили в тюрьму за отказ развращать собственных детей

Вырождение западной цивилизации идёт согласно заранее утверждённому плану и только русские, как всегда, создают проблемы. Даже тогда, когда эмигрируют в страны т.н. “цивилизованного мира” (где, как принято считать, быстро растворяются в чужой культуре).

На этот раз, в немецком городе Сальцкоттен восемь семей русского происхождения отказались посылать своих детей на обязательные в начальной школе уроки полового воспитания. За это они были подвергнуты крупному денежному штрафу. А после того, как и эта мера на них не подействовала – отцы этих семейств были приговорены к тюремному заключению.

Помимо отказа посылать своих детей на уроки полового воспитания, где, как известно, на неокрепшие юные души под благовидным предлогом обрушивают информацию о сексуальном насилии и половых извращениях, эти родители также противились попыткам задействовать их детей в школьном спектакле “Mein Korper gehort mir” (”Моё тело принадлежит мне”), в котором маленьких детей учили как защищать себя в случае “грязных домогательств взрослых дядей”, попутно смакуя все нюансы происходящего.

Только законченные моральные уроды не способны понять, что после подобных уроков и спектаклей в детях убивается всё самое чистое, им наносится непоправимая душевная травма, после чего они уже не способны испытывать тех светлых чувств, которые сопровождает первая любовь. Всё это неизбежно провоцирует ранние и беспорядочные половые связи, а в итоге ведёт к дальнейшей деградации потомства (судя по всему, именно на это рассчитано т.н. “половое воспитание”, активно внедряемое в том числе и в России).

Между тем, немецкие власти твёрдо намерены сломить сопротивление непокорных родителей. В частности, на них было решено наложить особый вид штрафа – “бусгельд”. Буквально название этого штрафа переводится как “покаянные деньги”, которые “предназначены демонстрировать раскаяние оштрафованного за дурной поступок”. “Бусгельд” – довольно тяжёлый штраф, особенно учитывая то, что с его помощью власти ставят эти восемь русско-немецких семей в невозможное положение: заплатить штраф будет означать признать вину, тогда как сами родители не считают себя ни в чём виноватыми.

Добавим, что в Германии родители, пытающиеся забрать своих детей из государственных школ, подвергаются невероятному давлению со стороны правительства. Ведь ещё со времён Третьего рейха противозаконным считается как домашнее обучение, так и попытка родителей забрать ребёнка с конкретных уроков, расцененных ими как противоречащие их духовным ценностям.

Чиновников не слишком интересует тот факт, что дети в подобных семьях зачастую учатся лучше своих сверстников из государственных школ; заявленная политика правительства – подавлять с помощью системы образования любые “Parallelgesellschaften” или же “параллельные сообщества”, основанные на “отличных от прочих философских убеждениях”.

Комитет по делам молодёжи (Югентамт, заведение вроде Службы по защите детей) – основной инструмент, к которому государство прибегает, когда штрафы и тюремные сроки не помогают заставить родителей подчиниться. В таких случаях Комитет рекомендует лишать их родительской опеки над собственными детьми.

В одном из подобных случаев в 2007 году представители Юрентамта в сопровождении пятнадцати вооружённых до зубов полицейских ночью против её воли силой забрали от родителей 15-ленюю Мелиссу Бускерос. Однако благодаря судебному вмешательству девочке по закону разрешили вернуться к своей семье по достижении ею 16-летия.

В такой же ситуации оказались Ганс и Петра Шмит. Они судятся с государством за право осуществлять родительскую опеку над собственным (!) 14-летним сыном, которого они обучали на дому. На сегодняшний день власти уже оштрафовали Шмитов за домашнее обучение на сумму в 13000 евро и арестовали их дом.

В схожей ситуации в настоящий момент находятся от 300 до 500 немецких семей.

Не приходится сомневаться, что эти “передовые” достижения западной цивилизации в самом скором времени будут заимствованы и чиновниками российской системы образования.

Ювеналы перешли к тактике «коммунального террора»
Говоров Кирилл

Российские органы опеки продолжают вести необъявленную гражданскую войну против института семьи. Судя по последним «сводкам с линии фронта» (т.е. по материалам судебных разбирательств об изъятиях детей из т.н. «неблагополучных семей») очередным ноу-хау поборников ювенального правосудия стало активное использование в целях расправы над «классовым врагом» непогашенной коммунальной задолженности. При этом агенты «коммунального террора» все чаще прибегают к впервые апробированному большевиками способу, которые как известно, не гнушались в годы «красного террора» брать в заложники детей.

Такой неутешительный вывод напрашивается по итогам работы горячей линии для семей, которые лишились своих детей по решению органов опеки. Издание Утро.ru приводит характерный пример, когда уборщицу вокзала в городе Дно Псковской области органы опеки насильственно разлучили с пятимесячным ребенком под предлогом того, что она (получая зарплату в 6 тыс. руб.) «не потянула» ремонт в своей квартире. Действительно квартира женщины, как и у значительной части жителей Дна (вот уж поистине «говорящее название») не имеет водопровода, а все «удобства» находятся на улице. Таким образом, «ненадлежащие жилищные условия» (учитывая, что ни один нормативный акт не содержит четкого указания, что конкретно под этим следует понимать) могут быть при желании и некоторой доле традиционно присущего ювенальщикам цинизма обнаружены в большинстве семей с малолетними детьми, которые волею судьбы (а точнее говоря при полном попустительстве со стороны государства и нерадивых местных чиновников) оказались обитателями социального «дна».

В качестве еще одного хрестоматийного примера ювенального беспредела, сопровождающегося выкручиванием рук (а теперь еще и выворачиванием кошельков совместно с коммунальными службами) родителям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, можно привести получившую широкий резонанс в российских СМИ историю семьи Кузнецовых из вроде бы вполне благополучной «столицы Родины». Осенью 2008 года, когда в России набирал обороты экономический кризис, глава семейства (также как и миллионы граждан РФ) лишился работы. Через некоторое время ему удалось найти новую работу, но уже с зарплатой в четыре раза меньше, чем на предыдущей. При этом Кузнецов-старший должен был кормить на эти деньги жену и пятерых детей. В результате у активно работающего человека (а не, скажем, лентяя, пьяницы или иждивенца, какими очень часто любят представлять своих потенциальных жертв сотрудники органов опеки) за два года образовался долг за услуги ЖКХ в размере 200 тысяч рублей. В общем достаточно рядовая (хотя и совершенно ненормальная для государства, которое претендует на то, чтобы считаться социальным) ситуация, которая производит удручающее впечатление своей обыденностью.

Понятно, что местные коммунальные службы не стали «разводить философию на остросоциальные темы», а, недолго думая, взяли в руки «ювенальную дубинку», чтобы «выбить» из семьи Кузнецовых накопившуюся задолженность. Действуя «по сигналу», полученному от коммунальщиков, органы опеки (которые, похоже, окончательно перерождаются из учреждения, призванного помогать семьям, оказавшимся в затруднительном материальном положении, в главный репрессивно-карательный ювенальный институт) предложили отнять у Кузнецовых детей и держать их в детском доме до тех пор, пока родители не погасят всю задолженность. Реализуя свой план органы опеки составили акт о "финансовой несостоятельности" и временно изъяли детей из семьи. В настоящий момент семье угрожают не только лишением родительских прав, но и выселением из квартиры в комнату в коммуналке в то случае, если она не сможет в ближайшие месяцы выплатить долг.

Практику изъятия детей из семей за коммунальные долги в интервью KM.RU прокомментировала председатель Совета Общероссийской общественной организации «Деловые женщины России» Наталья Дмитриева:

- К сожалению, подобным случаям несть числа. В частности, до сих пор продолжается дело Юлии Гришиной, у которой также отняли ребенка и лишь благодаря вмешательству представителей фонда «Планета детей» ребенок смог встретить Новый год вместе с мамой, а не приюте. Девочка сейчас живет дома, она ходит в школу, но процесс продолжается. То есть все подобные ситуации носят как правило затяжной характер и не могут разрешиться одномоментно.

Раз начав подобный процесс, органы опеки будут буквально терроризировать семью в течение нескольких месяцев. У той же Юлии Гришины нет средств на оплату адвоката. Но поскольку наш Совет по консолидации женского движения России и уже упомянутый фонд активно ведут это дело, мы позаботились о том, что интересы матери в суде представлял достойный адвокат. Мы надеемся, что суд оставит ребенка в семье, но пока никто таких гарантий дать не может. Поскольку, напомним, органы опеки подали иск на лишение Юлии Гришины родительских прав.

Проблема в том, что все эти вопиющие случаи происходят из-за гигантских прорех в нашем законодательстве. На самом деле прописано лишь то, что должны делать органы опеки и попечительства, но не то, как они это будут делать и на каких конкретных основаниях. Точнее говоря, определенные нормативные формулировки на этот счет существуют, но они, как правило, допускают расширительную трактовку. Понятно, что органы опеки трактуют такие общие положения в своих интересах. Например, даже если прописано, что они должны осуществлять мониторинг того, в каких условиях живут дети и насколько они соответствуют неким стандартам, то и в данном вопросе всегда остается пространство для произвольного маневра и субъективизма. Я не юрист, но с точки зрения нормального здравомыслящего человека мне очевидно, что в нашем законодательстве просто не может быть такой нормы, которая бы позволяла ставить в прямую зависимость нахождение ребенка в семье от того, погасят ли его родители задолженность по коммунальным платежам. Конечно, я не могу утверждать профессионально, но выскажу в качестве предположения (если кто-то может, пусть опровергнет) что ни в одной статье существующего законодательства нет такой нормы, которая бы позволяла это делать.

Теперь давайте попробуем понять, почему же это происходит. Дело в том, что в нашем жилищном законодательстве существует нормы, которые не позволяют совершать любые сделки с недвижимостью, если они ущемляют права несовершеннолетних детей, проживающих в данном помещении. И это вполне оправданно. Например, одному из родителей (отцу, матери или им обоим) захочется продать трехкомнатную квартиру, где они проживают со своими двумя детьми, купить «однушку» или даже комнату в коммуналке, а извлеченную из этой нехитрой операции денежную «дельту» просто пропить. Но власти не дадут им это сделать, поскольку такая операция ущемляет права несовершеннолетних детей, которые проживают вместе с ними. Получается, что если в квартире таких детей нет (например, их изымают из семьи, как в вышеприведенных случаях) то такой проблемы тоже нет. Я ничего не утверждаю конкретно, но по крайней мере такой мотивации исключать нельзя.

Еще один момент, который я бы хотела подчеркнуть: у нас многое упирается в вопиющую правовую безграмотность населения. Я не исключают такой ситуации, что такую зависимость (оплата коммунальной задолженности и дальнейшее нахождение с ними детей) многие семьи считают законной. Они часто даже не задаются вопрос, имеют ли право органы опеки и коммунальные службы поступать таким образом. Отсюда совет- если такое происходит, семье нужно сразу обращаться к профессиональным юристам и подавать иски в суд. Причем, подавать их грамотно. Можно также обратиться за помощью к таким общественным организациям как «Планета детей», которые могут оказать организационную поддержку семье. Потому что там есть юристы, которые помогут разобраться в ситуации и грамотно составить иски. Причем, важно не совершить того, чего делать не нужно. Например, нельзя вступать в открытый конфликт с органами опеки и попечительства, угрожать им, бросаться на их представителей. Естественно, что будучи загнанными в угол, родители могут неадекватно повести себя в этой ситуации, что впоследствии может сослужить им плохую службу. Хотя, конечно, нетрудно себе представить, что чувствует человек, когда у него под совершенно надуманным предлогом отбирают ребенка. но повторюсь, без хорошего юридического сопровождения обывателю будет очень сложно выбраться из этой ситуации.

Второй совет заключается в том, чтобы по возможности не доводить ситуацию до такого острого конфликтного состояния. Например, если вы начинаете гасить свою задолженность (пусть даже не полностью, а частично и в малых долях) это дает вам веские основания требовать неприменения каких бы то ни было карательных мер со стороны любых органов исполнительной власти. Хотя, конечно, если вышеуказанные меры имеют место, то это, называя вещи своими именами просто беспредел. Органы опеки действуют как в известной поговорке «заставь дурака Богу молиться, он себе и лоб расшибет». При этом они, к сожалению, и «Богу не молятся» и «лбы расшибают» не свои. Конечно, федеральное законодательство не может разжевывать все, но по крайней мере на уровне конкретных инструкций полномочия органов опеки должны быть прописаны предельно конкретно, чтобы не оставлять место для чиновничьего произвола и двойного толкования. А пока таких инструкций нет, происходит произвол.

Конечно, глупо отрицать, что у нас с каждым годом растет процент людей, страдающих тяжелыми депрессивно-маниакальными психическими расстройствами. И многие из них являются родителями несовершеннолетних детей. Так что не надо впадать в крайность и говорить о том, что дети ни при каких обстоятельствах не могут быть изъяты из семьи. Бывают действительно запойные алкоголики, страдающие от всевозможных психических расстройств на этой почве. Это те случаи, когда маленьким детям опасно лишний час находиться рядом с такими родителями. Вот тут органы опеки действительно должны вмешиваться.
Источник: KMnews

Ювеналам нужны не дети, а наши квартиры

Им нужны деньги! Еще когда их стали создавать я своим сказал чем это закончиться. Очень жаль но я оказался прав! Хотя да же я тогда не думал до каких масштабов это дойдет!

Проект «Защита детей», или Новые угрозы ювенальной юстиции
27-28 ноября 2010 года в Санкт-Петербурге состоялся первый Всероссийский социальный Форум «Защита детей. Модернизация государственной семейной политики 2010-2020 гг.». Форум организован партией «Единая Россия» и Правительством Санкт-Петербурга при поддержке Министерства здравоохранения и социальной политики, Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка, Следственного комитета при Прокуратуре РФ, Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга, Фонда «Защиты детства».

На открытии Форума было заявлено о том, что его целью является изменение всей семейной политики государства в направлении усилий на защиту детей от насилия и жестокости, реализация резолюций Форума в конкретных законодательных проектах, а также в практике соответствующих служб.

По словам выступившей на открытии Форума председателя правления Фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, Марины Гордеевой: «Корни детского неблагополучия находятся в семейном неблагополучии». Эта мысль проходила красной нитью через все темы Форума и отразилась во многих его решениях. Собственно, на борьбу с семейным неблагополучием и было нацелено это мероприятие.

Работа Форума строилась по семи основным направлениям, на которых участники Форума (в основном это детские омбудсмены и заинтересованные организации) обсудили те же вопросы, но в рамках отдельных тем. Чувствовалась спланированность выступлений в разрезе подготовленных заранее резолюций. Проекты резолюций не обнародовались и не обсуждались.

Озвучены они были лишь на итоговом пленарном заседании и вошли в итоговую резолюцию Форума, которая в результате оказалась программным документом, направленным на полномасштабное изменение целого ряда отраслей законодательства в целях искоренения насилия и жестокости в отношении детей и установления приоритета защиты прав детей во всех сферах общественной жизни.

Некоторые предложения резолюций, такие, как запрет на работу с детьми лицам, осуждённым за преступления в отношении несовершеннолетних, или же формирование безопасной информационной среды, доступного детского спорта, не вызывали сомнений. Но, наряду с очевидными вещами, не требующими перестройки всей государственной политики в отношении детства, во всех областях предлагалось создание системы сопровождения семей. Это означает, что государственные органы, а в ряде случаев, общественные организации, с которыми заключены соответствующие соглашения на выполнение социальных услуг, приобретают право контроля над семьёй: проверки условий содержания детей, соблюдения их прав, методов воспитания, характера детско-родительских отношений и т.д. Эти организации рекомендуют Комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав, которые предлагается наделить широкими и властными полномочиями, меры, которые необходимо применить к конкретной семье с целью защиты прав детей. Комиссии, являясь органами превентивного правосудия, определяют дальнейшую судьбу ребенка (будет он проходить реабилитацию дома или в специальном учреждении (приюте)) и утверждают план защиты прав ребенка, содержащий обязательные предписания для каждой конкретной семьи. На основании этих предписаний с семьёй заключается договор социального патроната. Отказ от заключения договора или ненадлежащее выполнение мероприятий плана защиты ребенка влечёт лишение родительских прав.

Именно от такого вмешательства в дела семьи предостерегал президиум Межрелигиозного совета России по вопросам защиты прав семьи и ребенка, который в своём заявлении от 22 апреля 2010 г., в частности, указал: «Нам видятся опасными любые меры, которые бы позволили чиновникам вмешиваться во внутреннюю жизнь семьи, в ее мировоззрение и образ жизни, в кровную связь родителей и детей...».

Примечательно то, что категории детей, которым должна быть оказана такая «помощь» государства, определены настолько широко и неконкретно, что к ним может быть отнесен практически любой ребенок. Видимо, теперь любая социальная поддержка государства, которую оно должно осуществлять в соответствии с Конституцией РФ, будет предоставляться только при условии осуществления контроля за семьёй.

Систему превентивных органов по защите прав детей, так называемых «миниправительств в отношении детства» должен возглавить Федеральный орган по вопросам детства, образованный при Правительстве РФ. Учитывая, что эти органы наделяются неограниченными правами в отношении детей, их централизация и выведение из ведомственного подчинения опасны коррупцией и произволом.

В целом же, предлагаемая система представляет собой не что иное, как западный образец ювенальной юстиции, когда всевластные и никому не подотчётные ювенальные органы способны отобрать ребенка практически у каждой семьи по любому, самому абсурдному поводу. Более подробно указанные вопросы изложены в проекте Общественной палаты РФ «Государственная система сопровождения семьи в России».

Ещё одной системной мерой по коренному изменению социальной политики государства на Форуме было названо принятие на государственном уровне единого социального стандарта в качестве обязательного эталона, необходимого для надлежащего содержания детей. Это европейская технология обеспечения права ребенка на определённый уровень жизни. Однако, учитывая, что в России не существует правового механизма обеспечения социальных обязательств государства, да и сами эти обязательства Россия не взяла на себя при ратификации соответствующих международных соглашений, не остаётся сомнений, что вся полнота ответственности за содержание детей ляжет на плечи родителей и лиц, их заменяющих. Поэтому принятие европейских социальных стандартов (детских, семейных и т.п.) как требований закона может оставить за чертой бедности множество семей и создать формальные основания для изъятия из них детей по причине отсутствия надлежащего уровня жизни, то есть, из - за бедности, независимо от вины родителей.

Ещё при открытии Форума его главный организатор - депутат ГД РФ Наталья Карпович, говоря о необходимости законодательного установления социальных стандартов, заявила: «Если что не так, то государство возьмёт этого ребенка и воспитает его, сможет исправить ситуацию».

На Форуме было предложено стандартизировать не только социальную сферу жизни детей, но и образование, здравоохранение и т.д. С этой целью выдвинуто требование обязательности дошкольного и дополнительного образования (данное положение уже включено в проект федерального закона «Об образовании»), а в сфере здравоохранения - принятие программы репродуктивного здоровья школьников, в рамках которых, естественно, следует ожидать уроки полового просвещения и гинекологические осмотры школьников. Положения о половом просвещении школьников уже включены в проект федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Принятые на законодательном уровне, эти требования будут носить обязательный характер, и попытки родителей оградить своих детей от их растлевающего воздействия могут быть расценены как нарушение прав детей и ненадлежащее выполнение родительских обязанностей с привлечением к ответственности, установленной действующим законодательством (ограничение или лишение родительских прав, штраф или уголовное преследование родителей, если это сопряжено с жестоким обращением с детьми).

На Форуме предложено поддержать этот законопроект, а также использовать систему интернет-образования для формирования в детях толерантности. Что стоит за этим понятием, не расшифровывалось, но тема защиты детей от негативной информации в понимании сторонников ювенальной системы обычно означает способ навязывания либеральной идеологии.

Вызывает недоумение тот факт, что в этом блоке была использована декларация ИКТ Оптинского форума «Наследие России и духовный выбор российской интеллигенции» - первый опыт сотрудничества светских и духовных властей по созданию регуляторов в информационном обществе».

В сфере здравоохранения также были выдвинуты требования об обязательной вакцинации шейки матки (особенно для девочек из неблагополучных семей). Необходимо отметить, что побочные эффекты от введения данной вакцины ещё до конца не исследованы. По мнению ряда специалистов, основанному на конкретных фактах, данная прививка не безопасна.

Понятие неблагополучных семей приобрело в свете предлагаемых нововведений ещё более дискриминационный характер. По утверждению участвовавшего в Форуме помощника Генерального прокурора РФ - руководителя Следственного комитета при Прокуратуре РФ Комисарова В.Ф. именно неблагополучные семьи поставляют детей-преступников. Они же являются и основным источником насилия в отношении детей. А потому назрела необходимость принятия законодательных мер, позволяющих ограничивать права таких лиц.

В первую очередь предлагается создать целую систему ранней профилактики правонарушений несовершеннолетних, а также выявления жестокости и насилия в отношении детей в семьях. В настоящее время данная профилактика затруднена конституционными положениями, направленными на защиту частной жизни, презумпции невиновности и добросовестности родителей. На Форуме предложено ввести в действующее законодательство понятие неблагополучных семей и создать единый банк данных таких семей, куда должна заноситься вся информация о таких детях, об отношениях в семье и т.д. Информировать органы обо всех случаях выявления неблагополучных условий содержания детей должны врачи, учителя, детские психологи, милиционеры и все те, кто по роду своей деятельности имеет дело с детьми. В целях улучшения ситуации с информированием органов предложено карать должностных лиц за недоносительство не только умышленное, но и по халатности (если не возникло подозрений) вплоть до привлечения к уголовной ответственности, а также привлекать их как соучастников преступления в отношении несовершеннолетних.

Предлагается создать национальный Центр защиты детей от насилия и эксплуатации по западному образцу и принять специальный закон о защите детства. Не стоит сомневаться, что все законодательные препятствия к установлению контроля над семьёй будут устранены.

При этом насилие и жестокость - разные правовые понятия. Насилие рассматривается как нарушение прав детей, так называемое «бытовое насилие», а жестокое обращение является квалифицирующим признаком состава преступления, установленного статьёй 156 УК РФ за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Понятие жестокого обращения в настоящее время законодательно не определено. В этой связи дано поручение Верховному Суду РФ обобщить судебную практику и дать соответствующие разъяснения.

Заметим, что в последнее время судебная практика по данной категории дел весьма широка. Родителей привлекают к уголовной ответственности и в случае применения мер воспитательного характера, и за привлечение детей к элементарному домашнему труду, и за попытки дисциплинировать ребенка, и по многим другим надуманным основаниям, заставляя родителей жить в страхе под «дамокловым мечём» ювенальной юстиции, а приёмных родителей - массово возвращать детей в приюты, опасаясь возможных уголовных преследований.

Ситуацию вряд ли исправит очередное увеличение выплат на приёмных детей или даже предоставление жилой площади на них, предлагаемые в качестве мер по улучшению положения детей - сирот. Эти меры ведут лишь к усилению существующего перекоса, когда приёмными родителями быть гораздо выгоднее, чем рожать собственных детей. И если бы кровные семьи были обеспечены хотя бы наравне с приёмными, то многих проблем в отношении «семейного неблагополучия» удалось бы избежать.

Вместо этого предлагается ещё более усилить репрессивную функцию законодательства. Так, предлагается ужесточить наказания за все виды преступлений против несовершеннолетних, а все без исключения дела с участием несовершеннолетних отнести к компетенции Следственного комитета при Прокуратуре РФ, признав их тяжкими. Предписывается обеспечить обязательное участие прокурора в судебном разбирательстве по делам несовершеннолетних, а также предоставление несовершеннолетнему бесплатного адвоката, в обязательном порядке признавать несовершеннолетних лицами, находящимися в беспомощном состоянии, закрепить упрощённую процедуру допроса потерпевших и фиксации их показаний, сбора доказательств по делам несовершеннолетних, а, главное, в качестве профилактики правонарушений осуществлять превентивные меры - выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению правонарушений и давать обязательные предписания по их устранению.

Как выяснилось при обсуждении, на суды также предлагается возложить задачу социализации малолетних преступников, замены наказания мерами воспитательного воздействия, предписания индивидуального плана реабилитации ребенка, обязательного к исполнению родителями. То есть, суды общей юрисдикции становятся, по сути, теми же ювенальными судами, закон о создании которых был отклонён Государственной Думой РФ 9 октября 2010 года.

В решения Форума включено ещё много положений, вызывающих тревогу, суть которых не раскрывается. К примеру, резолюции семинара региональных уполномоченных по правам ребенка «Продвижение современных механизмов защиты прав ребенка в контексте формирования семейной политики в РФ» вообще не были озвучены на итоговом пленарном заседании. Но обстановка на Форуме не оставляет сомнений в том, что эти решения созвучны общим направлениям Форума и, возможно, ещё более репрессивны. Ведь в резолюциях многих направлений говорилось об обеспечении Конвенции ООН о правах ребенка и отмечалось, что теперь нам будет, что предъявить Западу.

Все предлагаемые меры защиты детей должны обеспечить им равные стартовые условия. Этот посыл сильно перекликается с положениями Форсайт-проекта «Дети -2030», в котором неуспешные родители, якобы, не могущие обеспечить ребенку равные с другими детьми возможности, не имеют права воспитывать своих детей. Те же аналогии вызывали и положения о превращении индустрии детской игровой продукции в инновационную деятельность.

Форум был заявлен как государственно-общественно-религиозный.

Однако возражения представителей общественности, проникших на это мероприятие, не смотря на всю его закрытость, во внимание практически не принимались. Обсуждение шло по заранее отработанному сценарию под лозунги о том, что «общественность с государством в данных вопросах идут за руку».

От Церкви выступил протодиакон Андрей Кураев, который в своей речи сразу набросился на Боголюбовский монастырь и лично на о.Петра (Кучера), называя его сектантом, пугающим людей «спасением души - глобальной целью, для достижения которой все средства хороши». Он сказал, что ещё многие монастыри являются такими «раковыми опухолями» на теле Церкви и что возможность существования такого рода сект создаёт «отсутствие учительной настойчивости РПЦ». В заключение своего гневного обличения протодиакон пообещал, что они (!) не оставят этого просто так. Он попросил не считать трагедию в Боголюбово приговором всей системе христианского воспитания и заявил, что обязательным условием существования церковных приютов должна быть их полная прозрачность для государственных и ювенальных структур.

Он также сообщил присутствующим, что Русская Православная Церковь балансирует на грани раскола. С чем конкретно связан это раскол и кто в нём участвует, протодиакон не пояснил. Может быть, в раскол ушёл сам о.Андрей и те, кого он называет «мы», не согласившись с позицией Русской Православной Церкви по вопросу о ювенальной юстиции, выраженной в неоднократных заявлениях Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, Межрелигиозного Совета и других официальных источниках? Иначе невозможно объяснить его речь со столь высокой политической трибуны, основанную на искажённых фактах и не отражающую истинную позицию Церкви по данным вопросам.

Состоявшийся Форум нельзя назвать иначе, как полномасштабное наступление ювенальной юстиции, попытка «ювенального прорыва» на самом высоком уровне. Большинство из предлагаемых проектов сторонники ювенальной системы уже неоднократно пытались провести, но наталкивались на волну общественного протеста. Теперь же, сменив вывеску «ювенальная юстиция» на русифицированную «защита детей», да ещё и «семей», предпринимают все меры для того, чтобы «продавить» ювенальную реформу через высшее руководство страны.

Уже 27 декабря с.г. итоги Форума будут доложены Президенту РФ на совместном заседании Госсовета РФ и Комиссии при Президенте РФ по национальным проектам. Ясно, что именно эти предложения, по замыслу их авторов, должны стать механизмами реализации ежегодного послания Президента РФ, в последнем из которых «детский вопрос», вероятно, тоже не случайно, стал ключевым.

Но, говоря о необходимости эффективной государственной политики в области детства, защите прав ребенка, Президент РФ вряд ли имел в виду жёсткую репрессивную систему в отношении большинства российских семей, способную окончательно подорвать доверие населения к властным структурам. Напротив, по словам Президента РФ «Деятельность всех должностных лиц не должна дискредитировать государство. Их главная задача - улучшать условия жизни людей». С целью укрепления диалога власти и общества Президент предложил расширять практику проведения общественных слушаний, вынося на суд народа наиболее важные проекты. А это значит, что если родительские, православные и иные общественные организации соберутся на собственный Форум, где заявят о своей непримиримой позиции по вопросу ювенальной системы и доведут до сведения властей истинное отношение гражданского общества к предлагаемой «модернизации семейной политики», у них есть шанс быть услышанными.

Ольга Леткова, директор Общественного Центра правовых экспертиз и законопроектной деятельности

мерзкая штука эта ювеналка.государство решило за нас-как и где жить нашим детям.а из детей культивируют стукачей и павлков морозовых.не перестаю охуевать

И кого воспитаешь в итоге?

Вопрос ещё кто кого воспитывать будет.Ты ребёнку гриш выключай комп,садись за уроки,а он потихоничку куда надо позвонил,пришли дяденьки с тётеньками,особо озабоченные и штрафик тебе выписали для начала.

бдительный гражданин-это который правильно реагирует на нарушения со стороны других граждан.а стукач-это пидор,который доносит на своих.не хочу таких детей.лучше сразу в прорубь с камнем)

особенно лет в 14-16 будет полный пиздец. Как правило идет полное отрицание родительского контроля.

попытка в очередной раз уничтожить институт семьи.от первых цивилизаций до эпохи возрождения семейные устои в жизни человека играли главную роль-все религии поддерживали ячейку семьи.вероисповедания древних,язычество, иудаизм,христианство,ислам.ересь, атеизм,философия реформаторства,французская революция-обесценили понятие семьи.кровосмешение,гомосексуализм,инцест.но государство никогда так не вмешивалось в семью как в нынешнем веке.иметь законное основание для того чтобы отнять у родителей ребенка.больше всего убивает то,что этот идиотизм приживается в нашей стране.а Россия всегда была самобытной,с глубокими семейными устоями.это унизительно

Министерство образования обяжет детей в течение 11 лет доносить на самих себя и свою семью.

Министерство образования и науки РФ в 2012 году намерено ввести уникальный по своей сути документ, не имеющий примеров в прошлом, — паспорт здоровья школьника, который надлежит вести каждому ученику на протяжении всего обучения. Тестовое введение данного документа в ряде регионов планируется уже в будущем учебном году.
На первый взгляд, сей документ, как минимум, странный. Грамотный человек, ознакомившись с ним, задумается, прежде всего, над видами угроз, которые это новшество несёт в его семью. А задуматься есть о чём.
В 43-страничном паспорте множество разделов. Какие-то из них заполняет сам школьник, а какие-то педагоги и медработники. Причём, львиная доля сведений никакого отношения к здоровью ребёнка не имеет. Например, ученик должен вклеить фотографию или рисунок своей комнаты, написать, один ли он в ней живёт или же с братьями-сёстрами и родителями. Кроме того, необходимо перечислить всех своих родственников до третьего колена и сообщить полученное ими образование, их должности, а также домашние, рабочие и мобильные телефоны.
Более чем странно выглядит требование указать обстановку в семье — “благополучная” или “конфликтная”.
Аномалиям в паспорте уделено изрядное внимание. Есть ли в семье люди с ограниченной двигательной активностью? Есть ли тяжелобольные? Какие вредные привычки у членов семьи? А какие у самого школьника?
В паспорт заносятся и такие сведения, которые особо ценятся на Западе компаниями-производителями пищевых продуктов… и за сбор которых в недобровольном порядке они подвергаются судебным преследованиям. Школьник должен на протяжении 11 лет сообщать, сколько и каких продуктов (дан список из 34 пунктов!) он съедает в день, в неделю или месяц.
К частным сведениям, которые должны вноситься в паспорт, относится и перечисление друзей, и приоритетный список интересов, и почасовой график дня: сколько времени тратится на те или иные занятия.
Что же касается непосредственно медицинского раздела паспорта, то он содержит подробный перечень хворей, которыми школьник либо переболел, либо болеет продолжительное время. Тут и корь с коклюшем, и проблемы с сердцем, печенью, лёгкими, и черепно-мозговые травмы с припадками, и энурез.
Венчают сей документ психические и психологические характеристики школьника, где оцениваются такие его свойства, как память, мышление, внимание, воображение, коммуникабельность, агрессивность, смелость, беспомощность, обидчивость, благоразумие, самоконтроль, правдивость, настойчивость, трудолюбие, шизоидность, истероидность…
Излишне говорить о том, паспорт здоровья школьника, а если говорить по существу – то вся конфиденциальная информация о ребёнке и его семье, которую нормальный человек не доверит даже близким родственникам, станет доступной для неконтролируемо большого круга людей (в нашей стране её в лучшем случае не будут продавать на каждом углу).
А с учётом того, что совсем скоро в России будет внедрена практика ювенальной юстиции, о реалиях которой все наслышаны, то ситуация становится совсем тревожной. Представьте только какие возможности этот документ даёт для выявления семей, где “есть к чему придраться”, чтобы отобрать детей у родителей. А также для выявление детей, наиболее подходящих для изъятия с целью усыновления или донорства по необходимым для заказчика параметрам.
В “пилотных” российских регионах, где ювенальные судьи уже приступили к своим обязанностям, у абсолютно нормальных родителей, которые любят своих детей и, как могут, заботятся о них, детей уже изымают (по сути, лишь за то, что они не вписались в рыночные отношения). Недаром агентства, желающие поживиться на их “коммерческом усыновлении”, десятками открываются в России, не привлекая к себе лишнего внимания.
Изучив данные о здоровье (а в паспорте есть даже сведения о состоянии зубов, что напоминает о временах работорговли, когда внешний вид + состояние зубов были основным критерием для оценки раба), и сделав вывод, насколько семья в состоянии отстаивать свои интересы (сведений из паспорта достаточно для того, чтобы оценить как материальное благополучие, так и социальный статус родителей и родственников ребенка) можно выбрать по этому документу ребенка, обладающего достаточно хорошим здоровьем, устойчивой психикой и развитым интеллектом, но при этом из малообеспеченной или социально слабой семьи. Что ждёт такого ребёнка – продажа за границу (будем называть вещи своими именами) или того хуже – можно только догадываться. Очевидно одно: лишиться родной матери для ребёнка – страшнее любого недоедания, не говоря уже о семейных неурядицах (в какой семье их нет?!)
Зададимся вопросом: насколько инициатива Минобразования соответствует российскому законодательству? Напрямую она противоречит сразу двум статьям конституции. Пункт 1 статьи 23 гласит: “Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени”. Очевидно, что сведения о телефонах и должностях ближайших родственников, а также сведения о нравственном климате в семье и о наличии тяжелобольных родственников составляют семейную тайну. И принудительное внесение всех этих данных в паспорт противозаконно. Ну а под понятие личной тайны попадает вся медицинская информация о ребёнке. В пункте 1 статьи 24 говорится: “Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются”. Паспортный проект предполагает не только сбор и хранение, но и использование и распространение. Поскольку все эти данные будут передаваться в министерство для проведения мониторинга. Эти две статьи настолько неприкосновенны, что даже при введении в стране чрезвычайного положения, как говорится в статье 56 Конституции, их действие не может быть ограничено.
Но нужно быть слишком наивными, чтобы не понимать – если подобная инициатива возникла, значит ей дан зелёный свет на самом высоком уровне. По сути, речь идёт о введении тотального контроля над гражданами (предлагаемый “паспорт здоровья школьника” более уместно было бы назвать “досье”). А значит, те силы, которые стоят за этим процессом – оправдают благими намерениями всё что угодно.
Ситуацию прокомментировала директор Института демографической безопасности Ирина Медведева:
“Меня просто ужаснул паспорт здоровья, который намереваются ввести в каждой школе. Причём, с первого класса. Это выглядит просто ужасающе со всех точек зрения. Появление этих паспортов воспитает только трусов, которые будут думать только о своём здоровье, обращать внимание на каждый свой чих. Когда ребёнка просят фиксировать каждый день разные аспекты своего здоровья, то он фиксируется на отклонении своего здоровья. К чему это приводит? Я это хорошо знаю, как клинический психолог. Это приводит к психосоматическим неврозам…
Я боюсь, что также будут доставляться эти сведения и в международное агентство усыновления. Сначала за плохие привычки и плохие квартирные условия, о которых ребёнок наивно сообщит в своем дневнике, будут отбираться родители, потом детей начнут передавать более “достойным”, у которых нет вредных привычек, у которых хорошие квартирные и материальные условия, у которых все в порядке с рационом питания. Как видите, тут прямо сказано – школьник должен указать свой рацион питания. Значит, если рацион питания будет сочтен недостаточным, то это тоже будет основанием изъятия ребенка у родителей. Со всех сторон документ ужасающий. Разве такие дети захотят трудиться, совершать подвиги, защищать Отечество, служа в армии? И если потребуется идти на бой с врагом, они будут думать о своем здоровье, эти несчастные, трусливые существа, они будут прислушиваться к работе сердца, печени…”
Свою оценку происходящего дал учёный Евгений Гильбо:
“Ювенальная юстиция имеет целью не защиту прав ребёнка, а является инструментом социального контроля. Поскольку страх потерять ребёнка – один из самых серьёзных страхов, он очень удобен для шантажа: любое поведение, отличное от предписанного, может стать поводом для лишения родительских прав.
Например, сейчас в России если кто-то не может отдать кредит, коллекторы подают на него в суд на установление факта, что он не может надлежащим образом содержать ребёнка (денег нет даже на самое святое – оплату кредита, какой уж тут ребёнок) и лишение на этом основании родительских прав. То есть закон, а точнее его интерпретация, делает ребёнка заложником кредитных отношений и средством вымогательства.
Ювенальная юстиция – один из инструментов общего закрепощения населения, уже отработанный на Западе и сейчас внедряемый в России”.

Сообщение от 17 мая 2010 года на одном из хохлячих форумов.

ох и близится, мать её, революция... Пизда власти скоро придет в виде народа.